School Hack Coin中文网 > SurfBoard Finance中文网 >

从圣经看「论理情绪行为治疗法」（REBT， Rational Emotive Behavior Therapy） 张逸萍     「不要担心心理学不合圣经，你讲的不过是佛洛伊德派，的确，那是不合圣经的，但今天我们学的和用的是 Ellis  的 REBT。」「佛洛伊德已死，被推翻了，现在是『认知行为学派』的时候了。」「佛洛伊德派的理论没有效用，只有 REBT 才能帮助人，那实在是有效的治疗法。」 我曾经听过很多类似的话。确定，今天年轻人到大学读心理学，都知道佛洛伊德（Sigmund Freud）已经落伍，现在是 Ellis 的世界，他被称为心理学界第二个最有贡献的人。但是，他的理论是否合圣经和有效？现在让我们来调查一下。   REBT 的 ABC  埃利斯（Albert Ellis）的「论理情绪行为治疗法」（Rational Emotive Behavior Therapy，简称 REBT，又称「理性情绪行为治疗」，或「合理情绪行为治疗」，或简称「理情行为治疗」），从前叫做「论理情绪治疗」（Rational-Emotive Therapy 简称 RET），是今天流行的「认知-行为」（Cognitive-behavioral）治疗法之一。（这些名字很麻烦！为方便起见，下面用：Ellis 和 REBT。） Ellis 说，人的「心理问题来自他们的错误察觉和错误认知」，认知行为治疗的目标是要藉著改变案主的思想和信念，改变他们的感觉和行为。所以 Ellis 的治疗强调「深度人生哲理上的改变」，反抗案主「不合理性的信念」。  下面是 Ellis 的 REBT 的一个简短概要：              （A）「引发经历」（Activating Experience）。             （B）「个人的信念系统」，包括「不合理性的信念」和「合理性的信念」。             （C）「情绪后果」（Emotional Consequences）。             （D）「反抗不合理性的信念」。             （E）「效果」（Effects）。   Ellis说，环境（A）的本身不会引起「不健全效果」（C），但是人的「不合理性信念」（B）引起自己的痛苦情绪。所以，他需要把他的思想校正，「反抗」（D）他的「不合理性的信念」（B），代之以「合理性的信念」（B）。这样的过程是为了带来「认知效果」和「行为效果」（E）。 [1] 圣经也说：「你要保守你心，胜过保守一切，因为一生的果效是由心发出。」（箴四23）。所以表面上看去，你会以为 REBT 和圣经一样，大家都强调信念可以影响行为或情绪。可是，它们果真相同？现在让我们从圣经的角度来看 REBT，看看 Ellis 的人生哲学是什么？他判断为「不合理」的信念有什么？   Ellis 的「不合理信念」 Ellis在《新理性生活指南》（A New Guide to Rational Living）中列举了十个「不合理信念」，REBT 的其他文献可能稍有添删或修改，但基本上类似。 （1）普通常理和合圣经价值观已足够 Ellis 的「不合理信念#2」是：「你必须完全称职、有成就。（一个比较健康的想法：你必须在某些重要的事情上称职或有能干。）」[2] 他认为没有人能在人生的大部分事情上能干或杰出；人的成就不证明人的价值；过份专注于成功，惧怕失败，反会影响人的表现，甚至叫人逃避尝试。 Ellis 举了一些例子。有一个非常聪颖的女士，惧怕在自己家中的宴会不能和客人有适合的对话，所以常常惧缩一旁，保持沉默；但在别人的宴会中，却因自己没有女主人的责任，所以能谈笑生风。[3] Ellis 还有另一个例子，一个年轻的物理学博士，常常怪责自己没有好好控制时间，例如凝视窗外风景，以至减低工作效率，所以抱怨自己不能有像爱因思坦（Einstein）程度的成就。经过一段日子的治疗，这位物理学终于能明白：「我从前似乎认为，若非把工作做到最好，我就没命了；我现在仍然尽力做我的工作，若结果不是最好，算了把，我把它当作我的『最好』。」[4] Ellis 这一点是对的。可惜，非基督徒单凭常理，已经能解决问题，何需专家教导？至于基督徒，一个合符圣经的价值观，绝对可以解决这一类的问题，而且更好。 例如，那位惧缩于和客人交谈的女士，若明白她应该荣耀神，不是荣耀自己，她就不会在自己的宴会上沉默不言，反之，求神给她合宜的话语，好和弟兄姐妹交通，和众人来往。那位视成功如性命的物理学家，若明白人的生命不在于世界上的成就，却在乎讨主喜悦，他的观点就会大大改观，他会合理地努力工作，也会分配时间参加聚会、研读圣经、照顾家人、和别人来往、休息和运动等等。然后，无论他有什么成就，他也懂得喜喜乐乐地感谢神。 另一方面，我们也不能一面倒，有谁能不努力而有任何程度上的成功？有谁会劝告那些中学毕业前放弃学业的孩子，说「你不需要努力，中学毕业没有什么了不起，也不能证明你的个人价值」？有哪个中国父母会这样教导孩子？过犹不及啦。 可见Ellis这理论，虽然似乎正确，仍要视乎个别情形，不是放诸四海而皆准的。 「不要效法这个世界，只要心意更新而变化，叫你们察验何为　神的善良、纯全、可喜悦的旨意。」（罗十二2）「行事为人与基督的福音相称。……当以基督耶稣的心为心。」（腓一27，二5）   （2）并非放诸四海而皆准 Ellis 的「不合理信念#9」说：「你身边的人和事都应该比目前状况为佳，如果你对现实没有好的解决办法，你应该感到糟糕透。」他解释说，没有什么理由，因为你不喜欢，别人就要按著你的心意去行；他们的行为，通常不是致命的，除非你是这样想；为不如意事情苦恼，无济于事。[5] 圣经并没有叫我们光忽视不愉快事情，它明白人生有苦难，而且人不可能没有感情。大卫说：「　神是我们的避难所，是我们的力量，是我们在患难中随时的帮助。」（诗四十六1）我们也看见诗篇，甚至整本圣经，充满了这样的句子。耶稣应许：「你们在我里面有平安。在世上，你们有苦难；但你们可以放心……」（约十六33）再者，困难有时是自招的，我们就不能「置诸度外」了事。 Bob 十分欣赏 Ellis 的理论，认为自己获益良多，他后来用一句简单的话概括：「人和事都不能令你烦恼；反之，因为我们相信它们能令我们烦恼，于是令自己烦恼。」并称这句名言为「抗不快乐方程式」。原来 Bob 有一个神经兮兮的妻子，在离婚的边缘，他也和自己的父母不和睦。[6] Ellis 的理论也著实能帮助他「大事化小事、小事化无事」。 但是，假若他遇见的是地震、海啸、邻近核子炉熔毁，他能对自己说：「我认为没有什么好烦恼的，所以我并不烦恼」吗？即使他遇见的不过是失业或癌症，我想他就不会那么乐观了。想我们都说，这个道理只在某程度上可行，超过了的话，就显得不实际了。 让我们再问，Bob 为什么和太太相处不来？又和父母不和？问题是否在这些人身上？大有可能，他的妻子和父母都有错，但是更有可能的是：Bob 也不是一个完全人，他有需要改变的地方。 可能他不整洁、没有礼貌、自我中心、胡乱花钱、偶尔酩顶大醉，所以引起妻子不断唠叨，父母责骂不休。假若他有一次听到牧师讲道，圣经的话叫他内疚，本来想决心信耶稣，改过自己的坏习惯。但是，他又想到 Ellis 的 REBT， 于是提醒自己说：「如果我认为圣经的话可叫我烦恼，我就真的烦恼了。没有什么人或事，包括圣经，可以叫我烦恼！」 Ellis 的理论不是放诸四海而皆准的，只有圣经的准则，才能应付人生所有问题。   （3）没有帮助人的力量 Ellis 的「不合理信念#5」说：「感情上的痛苦，源自外来的压力，你无力对抗，也不能改变你的感觉。」我们常见人因为事情不如意，所以激动地表示：「我忍受不了！」Ellis解释说：这样发牢骚，只不过是顽固地增加自己的不快。但事实上，你显然并没有因为这些讨厌的情况而崩溃，可见你能「忍受」，只不过你「不喜欢」它。[7] Ellis 表示，REBT 不但可以帮助人控制情绪，同样的道理，更可用以帮助人控制行为，例如戒烟戒毒。Ellis 说，人若戒不掉烟瘾，是因他将吸烟和「安逸、时髦、松弛、享受」联想，而忘记它带来「痛苦、花钱、疾病、死亡」，所以你若「常常想到事情的各方面，你将对抽烟有一个全新的感觉和看法。」同样地，戒烟戒毒等问题，就不再是问题了。[8] 故此 Ellis 的 REBT 中心思想是：改变人的思想，可以改变人的情绪和行为。 可是，Ellis 忘记了一个问题——人有罪性，所以不能单凭理智，就有足够力量胜过试探。例如，抽烟是「享受」，又是「疾病」，谁不知道？可是当人面对选择，他会顺从肉体去「选择」享受？还是因考虑疾病问题，而顺从理智，去「拒绝」享受？ 保罗说：「立志为善由得我，只是行出来由不得我。故此，我所愿意的善，我反不做；我所不愿意的恶，我倒去做。……我真是苦啊！谁能救我脱离这取死的身体呢？」（罗七18-24）所以保罗最后劝告说：「靠著圣灵治死身体的恶行」（罗八13）。若非圣灵帮助，谁能胜过肉体？ 即使是控制感情，例如因事情不如意，以至忍受不了，似乎比较简单，实在仍是是难事。圣经说：「在患难中要忍耐」（罗十二12），能忍耐的力量何来？原来「圣灵所结的果子，就是……忍耐……」（加五22），也就是说，能忍受不如意事情的力量来自神。                                                                                                                           （4）没有善恶对错、没有绝对道德 Ellis 还有「不合理信念#3」，说：「当别人表现得很讨厌和不公平，你应该罪怪和谴责他们，以他们为坏的、邪恶的、或令人讨厌的。」[9] Ellis 说，首先，这个错误的信念来自「人有自由意志」的神学思想。但Ellis说，佛洛伊德理论和现代研究显示，人的行为有很大部分是遗传基因决定，或者是长期约制的结果，所以人没有自由意志，不能控制自己的行为，［请见上边所描述的「不合理信念#5」，Ellis是否自相矛盾？！］ 所以不能怪责他们。Ellis继续说，人们有『对』和『错』、『道德』和『不道德』的观念，但他认为这观念是不正确的，近半世纪的哲学都显示，「道德是相对的，应该因人的所在地和按情况决定。」[10] 怪责别人犯错，有可商榷之处，要视乎情形而定，因所需编幅太多，暂时不谈。但是，根据圣经，绝对有所谓善恶、对错的观念，也有罪和罪人的观念。圣经说：「凡犯罪的，就是违背律法，违背律法就是罪。」（约壹三4）而且「世人都犯了罪，亏缺了神的荣耀。」（罗三23）人若没有罪，耶稣就不必来到世界上钉死在十字架上，「为罪人死」（罗五6，8）。 Ellis 继续说，人若一旦接受了「谴责和处罚『罪恶』」的观念，当他犯错时，他会低贬自己，认为自己没有价值和不够格。[11] 他认为，人应该「自我接纳」（Self-acceptance），人若能接纳自己，就可以按你的所能地愉快和消除痛苦。但是人是否需要感到自己有价值才能接纳自己呢？而「价值」又常让人联想到人需要做一些什么，才可以得到价值。怎么办？ Ellis 建议说，人的价值在乎他存在［活著之意］，他又尽量使自己快乐，减轻痛苦。他说：「这就是人能接纳自己的基础——你想办法活著，又尽量让你的存在愉快，减轻痛苦。换言之，你选择享受人生为你的长期和短期人生目的。不是为了有成就而成功、不为得到别人的敬爱、不为证明自己的伟大、不为能上天堂。光光是为了他妈的享受！」[12]（请留意：不为上天堂。） 耶稣比喻中的财主「对我［他］的灵魂说∶灵魂哪，……只管安安逸逸地吃喝快乐吧！』神却对他说∶『无知的人哪，今夜必要你的灵魂；……』」（路十二19-20）「愚顽人安逸，必害己命。」（箴一32）   （5）心中无神，目中无人 Ellis 的「不合理信念#1」，想也是他认为最重要的，所以才列为「#1」，这样说：「你必须——是的，『必须』——得到你的生命中的所有重要人物的爱或认可（love and approval）。」Ellis说：你不需要别人的认可，事实上，你也不需要别人爱你，小孩子才需要，长大成之后，就不再需要了。[13] 他认为，人若需要获得生命中所有重要人物的爱，这是一个难于达到的目标；而且花太多时间去讨好别人，结果，没有时间花在自己身上；最后，他认为，人若觉得必须得到他人的爱，是因为他感到自己没有价值，除非有人爱我，否则证明我是一个非常差劲的人。[14] 单凭常理去想，有谁能诚实地说，他完全不需要生命中的重要人物的爱和认可？不能获得所有重要人物的爱和认可，也许是对的，但完全不需要？至少我们需要学校老师认可，才能毕业；又需要工作地方的老板认可，才能得到薪金。 弟兄姐妹们，我们需要神的认可和爱！无论你认为　在你生命中是否重要，我们都需要！首先，虽然神爱世人，但是那些「不信子的人得不著永生，　神的震怒［比『不认可』更可怕］常在他身上。」（约三36）得到救恩之后，基督徒应该「行事为人对得起主，凡事蒙他喜悦」（西一10），「保守自己常在神的爱中，仰望我们主耶稣基督的怜悯，直到永生。」（犹一21） 那么，其他人的爱和认可呢？答案是：按情形而定。耶稣说：「你们不属世界……所以世界就恨你们。」（约十五19）所以我们看见彼得说：「顺从神，不顺从人，是应当的。」（徒五29）［不需要人的认可］另一方面，早期教会的信徒因为「尊敬众人，亲爱教中的弟兄，敬畏神，尊敬君王」（彼前二17），结果「得众民的喜爱」（徒二47）。怕神就不必怕人，就是这个道理。 Ellis 这个论点，足够指出 REBT 的基本问题，就是——他不是一个基督徒，自然不知道需要爱神、敬畏神，也不知道神爱他，以至他的思想和价值和圣经截然有异。 Ellis 的人生哲学，让我联想到耶稣比喻中的不义之官，他说自己「不惧怕　神，也不尊重世人」（路十八4）！   合理和不合理的最终基础 从上而观，REBT 似乎是正确的，但关键是： 1。什么是合理？什么是不合理？ 2。决定合理与不合理，在于人生观、价值观、道德观。 3。最后，人生观、道德观、价值观，又和人的宗教信仰不可分割。 那么，Ellis的人生观和宗教观念和道德观念是怎样的呢？我们在上边已经窥视了一点，但请现在继续看他的两本代表性书籍。   （1）无神论者，极端憎恨宗教 Ellis 认为我们无法得知上帝存在与否，而且大有可能并不存在。然而，他认为自己「比较像个无神论者，多于不可知论者。」不可知论者承认自己的无知，但他更进一步，虽然不能证实有神，也不能反证，但他愿意相信神并不存在。正如他不能证实有没有圣诞老人，但是他知道没有。假若真有上帝，要把他送到地狱去烤，那也没有办法。[15] 事实上，他是一个死硬派的无神论者，而且憎恨宗教。他在一本叫做《反对宗教》（The Case Against Religion）的书中表示：宗教［当然主要指基督教］的观点和心理治疗的观点，完全对立。所以他指宗教为极其有毒；故意破坏精神健康；宗教要求人的牺牲，所以是自虐狂，又以自虐的仪式抚慰内疚，两者都是精神病；只能敬拜一个上帝，所以不宽容；不接纳人犯错的可能，称人为罪人，所以宗教是自我贬低；宗教人士制造一个不存在的父亲；因为必须依从经典的吩咐，例如不可「看见妇女就动淫念」，宗教人士便完全不懂得灵活变通地遵守；上帝不能使用科学方法证实；宗教近似于「强迫思想行为症」（Obsessive-Compulsive）；大部分的宗教都是盲信和狂热；宗教人士出卖自己的灵魂、放弃自己的基本欲望和乐趣，所以宗教是莫需有的抑制；宗教是自我屈尊和自我否认。[16] 换言之，相信有神，有宗教信仰，是「不合理信念」。   （2）性学专家，倡导性解放 他也是一个有名的性学专家，《性无罪：在21世纪》（Sex Without Guilt In the Twenty-First Century）是他在这方面的代表作，现在让我们看看此书怎样讲。 他认为婚前性行为有好处，也有坏处。他列举了一般人讲的坏处，但他全部不同意。例如他列举「性病、怀孕、堕胎」为婚前性行为的坏处之一，但他说，那些有知识的人，懂得怎样预防，所以甚少发生。至于「破坏家庭生活」这方面，他认为「完全没有科学证据支持此说」，而且「拖延童贞似乎是爱情的真敌人。」他说：「既然大部分有知识有教育的人，不再被视婚前性行为为罪恶，你不必再为此内疚。」他列举的婚前性行为的好处包括自我接纳、舒放性欲、减少卖淫和性罪等。[17] 他也认为婚外性行为，有好处、也有坏处。他说「通奸和婚前性行为一样，其好处很相同。」又说：千万个通奸的人「获得很多新鲜经验，更熟练性爱技术，能进行很多不同类的性活动，在性爱方面和其他方面，得到充实的乐趣，否则他们无法得到。」他说有人担心婚外性行为会伤害他们的婚姻，但Ellis说，如果你不允许婚外情，以至人向配偶不诚实，才是最大的伤害。所以他的结论是：「今天的有识之士不再认为通奸本是邪恶的罪恶，所以常常如此做，不会感到很大的内疚，或完全没有内疚。」[18] 换言之，圣经里的性爱婚姻观念是「不合理信念」。   （3）还是略胜一畴 虽然Ellis的理论，似是而非，他的人生观、价值观、道德观和圣经相距十万八千里。但是，平心而论，即使从基督徒的角度看，他和很多其他心理学学派相比，还是略胜一畴。 （a）反对佛洛伊德的「决定论」 Ellis 的「不合理信念#8」说：「你过去的经历，绝对重要，因为强烈地影响你生命的事情，会继续决定你今天的感觉和行为。」[19] 他这样说，因为他反对佛洛伊德的「决定论」，他不认为，人的往日（包括今天中国教会所讲的「原生家庭伤害」），可以继续影响人今天的感觉和行为。他认为这是「不合理信念」。Ellis 继续说，他有很多当事人，老是抱著一个「受害人」的心态度，所以自愿被这些事情过份影响。Ellis 认为，往日经历影响人的程度并不太大。[20] Ellis 又引述一个研究，研究员观察在巴勒斯坦和埃及长大的孩子，阿拉伯父母对孩子非常严厉地批评和责备，甚少考虑孩子的情绪，叔伯或兄长亦不会给予感情上的支持，可是，「这些孩子却不因为缺乏爱而有心理毛病。」［中国基督徒请思想：上一代的中国家庭，岂不是差不多！］Ellis 结论说：父母不爱孩子，本身并非有害；重要的是，我们都已经相信，缺乏父母的爱，孩子长大后心理不健康。 [21] 他就是说，影响人的不是「不健全家庭」的本身，是人对「不健全家庭」的信念。故此，使用 REBT 的辅导员不教当事人追究谁曾经伤害自己，他们只有努力对付「不合理信念」。   （b）不推崇冥想类技术 在一次受访中，他表示，他本人从不冥想，并将之形容为「他妈的浪费时间。」[22]   他也曾指出，使用出各种冥想办法，得到「与天地合一」的感觉去解决问题，不过是逃避现实，得到暂时的舒缓，鼓励幻想，妨碍人寻找更适合的解决办法。[23] 但是今天的心理辅导界难于完全拒绝冥想的做法。例如，当 Ellis 讲到怎样抵挡酒瘾，除了传统办法之外，他建议几个更有效的办法，包括松弛技术和冥想：「如果你冥想，不断地重复一句咒语（mantra），『客观地』观察自己的思想，或者使用其他冥想办法，你通常不会再被饮酒的思想纠缠。」[24]    他在《别跟情绪过不去》（Feeling Better, Getting Better, Staying Better）书中表示「有各种冥想办法：有一些教你集中精神于你的思想，但不要对你的思想太认真；另一些教你集中精神于一个字，如『OM』或『和平』；也有叫你集中精神于自己的呼吸。」[25]   还好，他虽然是一个头号无神论者，我想他还未有资格被称为新纪元人物。   REBT 的效用 很多人报导说：REBT 比其他心理治疗办法成积好。但是，这是否一致同意的呢？下面是一些样本： 《Australian Psychologist》有报导：从1982-1988年，对 RET 治疗法成果的研究看来，虽然 RET 比较有效，没有证据显示，RET 的效能来自将不合理信念改变为合理信念。[26]  《British Journal of Medical Psychology》另有一报告：据说，REBT 视「宁可」为合理信念，「必须」为不合理信念，于是足以影响推论的功能。虽然持合理信念之人的推论能力，强于那些持不合理信念的人。但是，视「宁可」为合理信念，「必须」为不合理信念，却不是足够影响推论能力的原因。[27] 可能因为上边两个研究报告都出于非美国刊物，研究对象可能也不是美国人，而心理治疗效用与文化有关，所以不见得都为 REBT 的效用欢欣鼓舞，但请继续看两个美国出版的刊物，其中一份是 REBT 自己出版的。 《Journal of Consulting and Clinical Psychology》有对 REBT 的效用研究报告，说：二十八个对照研究的综合分析显示，RET 比宽心药有效，比缺乏治疗有效；但和其他治疗法比较之下，效用相当。没有证据支持：强调行为技术的RET比纯粹认知的RET效率更高之说。可是，研究样品不多，而且性质有异，所以对于效率程度的解释，有谨慎之必须。[28] 《Journal of Rational-Emotive & Cognitive-Behavior Therapy》亦有类似表示：有一个对 REBT 综合性的研究显示，很多良好的研究都支持 REBT的效用，可是，对REBT的研究还是有很多缺点，必须纠正。认知行为治疗的效用还未达到「理想的程度」，仍有30--40%的人对此治疗法没有反应。如此，我们可以 REBT 为基础，继续进行实证研究。[29] 换言之，这些研究结果，和最著名的、有关心理治疗效用的研究，结果一致。 《心理治疗和行为改变手册》（Handbook of Psychotherapy and Behavior Change）报导了近年一个盛名的研究：研究显示，不同的心理学学派成积无大分别，效用相当。进一步研究显示，治疗有效的原因不在于理论，却另有三个：当事人自动自发愿意改变、辅导员有适合关怀人的品格、对话的本身有好处，因为可以表达同情。研究也报导说：心理治疗效用与文化有关。[30] 请见「心理学的效用」文的详细解释。 我的猜测是：可能就是因为 Ellis 反对佛洛伊德派「追究往昔」的错误做法，又不大力推动冥想，所以减少了一些心理治疗常引起的问题，以至它的成积在各治疗派中看似最好。但是，弟兄姐妹们应该再问：「什么是成功的辅导？」劝导人放弃圣经的婚姻观念，以至内疚感消失，这是成功吗？   结合圣经和 REBT？ 现在基督教心理学是一棕大生意，基督教心理学家也大力推动心理学和圣经的结合（Integration），所以很多基督徒愿意学习REBT，把它带到教会来。 Ellis 说：直到 2000 年，我都坚持说：REBT 和宗教信仰不相容，因为虔诚的信仰对精神和感情都有损害。后来，我觉得自己太严厉了，因为我发现人对宗教有各种态度，有的自由开放，有些比较保守。目前有一些人使用 REBT 技术，结合他们的宗教哲理，也有表示，在教牧辅导中，结合 REBT 和基督教-犹太教的教导是最好的。然后，我发现虽然教徒们相信一个不存在的神，但他们有些很好的格言，例如「爱人如己」。宗教虽然有一些好处，但他们「罪」的观念又叫他们易于抑郁，自贬。所以，那些认识上帝是一个温和、关爱自己的朋友，宗教是他们的支撑的人，比那些狂热的教徒为健康。宗教信仰是否对人精神健康有利益，全在乎她的哲理是否和世俗哲理同站一阵线。[31] 原来 Ellis 的意思是说：若要结合 REBT 和基督教信仰，基督徒假想中的上帝必须是一个大好人，而且不能提及罪的观念！ 的确，基督徒有很多种，有保守的、有自由的、有挂名的、有真诚的。但什么样的基督徒才会认为我们不需要讨神喜悦？没有绝对善恶道德？人生的最高目标是叫自己快乐？ 可能有人问：我们可否只接纳 REBT 良好的部分？我还是那个老答案：《摩门经》、孔子学说、共产主义等等，也是有好有坏，为什么我们不把好的部分都带到教会来？ 或者有人又说：我们以圣经原则为「合理信念」，不合圣经的信念就「不合理」，那岂非解决问题了么？我会回答说：但何必多此一举？ 把 REBT 带来教会，希望把它修改，让它迁就圣经原则，最后，只有扭歪圣经原则和基督教信仰，使它迁就无神和敌圣经的哲理。有害无益！   结论 从上边的讨论而观，基督徒可以合理地概括： REBT 似是而非， 良好的地方，圣经也有，而且圣经提供更正确和更全面性的对人生的指导，REBT 不能给人行善的力量。此外，最大的问题是：Ellis 认为「相信有神」和「圣经的道德观」都是不合理信念，更进一步的说：没有绝对的善恶和道德，最后，心中无神、目中无人。哪个真正有生命的基督徒可以接受呢？那么，基督徒心理学家们何必一窝蜂地跟著学？怎么能将 REBT 带到教会来？如果再考虑，研究显示，REBT 的成积不见得出众。我们只能问：何不回到圣经去，以圣经为生活的唯一准则，使用圣经来辅导人？！       　   分享於：_c036712e0101e8c9.html           回「心理学理论」页 回主页